Notice: Use of undefined constant TITLE - assumed 'TITLE' in /home/djaaiekud5jdaza7irevk/wwwroot/article/index.php on line 282  微信微博等虚拟信息当作证据需“验明正身”_大家客 - 技术&资讯|

大家客 - 技术&资讯

微信微博等虚拟信息当作证据需“验明正身”

2015-06-13 22:59:22

微信新闻转载

诉讼过程中,微信、微博、QQ、淘宝等上的聊天信息能够直接被法院当作证据采用吗?答案并不确定。记者从昨日召开的中国互联网电子数据研究院第一期培训暨电子数据公证研讨会获悉,只有原始的且经过公证,或司法机构认定的电子数据才会被法院采用。不少与会专家表示,需要尽快通过技术手段对虚拟信息“验明正身”。

目前,越来越多的数据被记录在云端而不是纸上,全球每天都会产生海量的电子数据。据不完全统计,仅百度每天处理的数据量就将近100个PB,1PB等于100万个G,相当于5000个国家图书馆信息量的总和。

中国互联网协会副秘书长石现升介绍,电子数据具有以下几大特征:

一、海量性。诸如腾讯、新浪、交通银行、农业银行等部门,每天都会产生巨大的商业和消费数据。二、无痕性。由于网络环境的开放性、共享性以及当事人出于自己的利益需求,存管在普通服务器里的电子数据很容易、很方便被篡改。三、易变性。所有电子数据,无论是图像、声音,还是文档,都是以二进制的形式呈现,这些信号很容易被改变,一个简短的指令就可以在极短的时间内对电子数据进行修改、删除和转移。四、不易保存性。电子数据在形成和传输的过程中,需要借助电磁场、脉冲信号等的变化,将信息转变成二进制代码形式进行存储或流动。

虽然最高法院今年2月4日出台的司法解释已经明确可以把电子数据作为独立的证据,但由于上述特性,电子数据目前还难以被司法行政机构直接采信,电子证据的证据规则还需要在司法实践中不断完善。2015年2月,在上海首起微信证据案中,法院就因微信借条的真实性无法确定,未予采信。法院当时解释称,微信证据案中存在以下疑惑。一、主体认定难。涉案被告的微信并非通过手机号码绑定,而是通过QQ号码或者其他方式登陆,且微信用户名仅为昵称,并非被告真名。故微信发送方的主体身份无法判定。二、内容认定难。微信中涉及的借条图片非借条原件,而是将借条原件通过拍摄方式形成的复印件,法院也无法通过笔迹鉴定等方式判别借条真伪,借条的真实性难以判断。

“微信等很多电子数据未被法院采信是因为无法说明数据的来源和证明数据的原始性及未经修改”杭州安存网络科技有限公司(以下简称安存)创始人徐敏表示,目前合同也好,文件也好,资料也罢,所有纸上的呈现形式正逐步转移为电子存档。不同于纸质信息的白纸黑字,电脑上虚拟信息真实性的鉴别要大很多。目前,大多数据的原始信息多存储在云端,如阿里云、百度云、腾讯云等,但鉴于成本、安全等方面的原因,这些数据一般是不对用户开放的。

同时,数据的核实成本大于生产成本也是数据难以被证实的一大难点。由于用户每天产生的数据量过大,往往在取证时,法院、公证处等部门根本没有足够的人力、精力来逐一核实。

“所以,用户必须通过其他方法去证明虚拟信息的真实性。” 徐敏说,目前安存正与国家有关部门和研究机构合作,全力推动电子数据成为司法证据的基础工作:如何通过技术手段,证明虚拟世界人们在网上活动信息的真实性,打造诚信的信息世界。

石现升透露,目前中国互联网协会正与最高人民法院、司法部,中国机构代码中心等单位沟通,并联合中国公证协会,北京航空航天大学法学院、安存科技、网易公正邮、阿里云等企业共同搭建电子数据技术取证平台,以规范证据的取证程序,确保电子数据的真实性、合法性、关联性。

微信行业动态 微信开发 微信营销 微信技术 微信新闻转载

返回首页

大家客 - 技术&资讯